|
|
В Южно-Сахалинске сейчас ночь 0:46
|
|
Диктатура созидания: от дуализма к тринитаризму. |
Я закончил в 1984 году инженерно-экономический факультет МИНХ и ГП им.
И.М.Губкина. Разумеется, была и история КПСС, и марксистско-ленинская
философия, и научный коммунизм с госэкзаменом.
С позиции прошедших лет задаю вопрос – была ли польза от изучения
общественных наук на факультете с инженерной специализацией? Если
рассматривать инженерный труд как применение общетеоретических знаний к
реальному производственному процессу, к оптимальному использованию
человеческого потенциала – то полезность развития научного общественного
мышления несомненна. Жаль только, что преподаватели тех лет не намекнули,
что марксистско-ленинская философия в виде диамата и истмата ограничивается
формационной теорией развития человечества. Это уже потом самому пришлось
раскрывать другие теории мирового развития – стадийная, цивилизационная,
ориенталистская.
На Сахалине был советский этап морского поисково-разведочного бурения.
Начали с иностранным инвестором добывать нефть и газ с сахалинского шельфа.
Завод по сжижению газа и нефтегазопроводы построили. Скоро начнется раздел
продукции. Изначально идея соглашений о разделе продукции продвигалась под
громким лозунгом: создание показательного социально-экономического эффекта
от освоения морских месторождений на территории Сахалинской области. Основа
для этого в условия СРП заложена – фонд развития инфраструктуры, программа
развития социальной инфраструктуры, содействие иностранного инвестора в
получении кредитов в счет будущих доходов под реальную долгосрочную
программу.
Обычная россиянская практика – давно нефть и газ с сахалинского шельфа за
бугор качаем, а программы развития социальной инфраструктуры нет и народ
массово выезжает в европейскую часть страны. Бюджетный кодекс не
предусматривает закрытых разделов социального развития, хотя целевые
программы отраслевого направления есть. А правоустанавливать внебюджетный
фонд с объемами частно-государственного партнерства, которые сопоставимы с
общим областным бюджетом, депутаты боятся: примем закон, откроется кредитная
линия и…все разворуют.
Вообще-то, налогоплательщик законодателей с разными контролерами содержит,
чтобы соответствующее качество законов обеспечивать. Хотя конечно, нужно не
макроэкономическое МЭРТ, а единый федеральный орган стратегического
управления: индикативное планирование (на основе ООН-овских индексов
развития человеческого потенциала), программно-целевая организация
госсектора, целевая вместо функциональной схема управления с государственной
службой заказчика объектов реального сектора.
Так или иначе, но есть системное явление рыночной деградации страны. А
системе может противостоять только другая система – с более
научно-обоснованной стратегией. Кризис пройдет – и роль стратегического
управления в искалеченном макроэкономикой и люмпен-элитой реальном секторе
будет только возрастать. Причем понадобится определенная ломка при переходе
от рыночных к стратегическим системам управления. Ведущие страны мира
переходят от целевых стратегических к творческим системам управления –
системам с большой долей нематериальных активов в виде интеллектуальной
продукции. Россия отстает в правовых и организационно-управленческих
разработках на 25-30 лет. Нужен прорыв. А для рывка нужна диктатура
созидания. Но для осмысления подходов к диктату требуется адекватная
философская база социального развития.
Чем живет философия? Поисковая система Интернета на запрос «философия,
наука» выдает тысячи ссылок: доктрины философии, философия физики, философия
биологии, философия математики, философия психологии и т. п. Есть упоминание
концепции философии науки - кан-таганская, гегельянская,
марксистсколенинская, позитивистская, натурфилософская, гуссерлианская,
прагматистская, радикальноконструктивистская, аналитическая,
постмодернистская и т. д.
Что за доктрины общей философии? Это материализм, идеализм, эмпиризм,
трансцендентализм, философия культуры, философия жизни, структурализм,
аналитическая философия, прагматизм, рациональная теология и телеология и т.
д. Есть и философия юридического права: юридический позитивизм-легизм
(официально-властное, принудительно-обязывающее установление),
естественно-правовая (юснатуралистическая со смешением с моралью, религией),
либертарно-юридическая (либерализм как свобода в рамках закона – которую я
бы назвал зашоренной, подчас безнравственной и аморальной, свободой).
После Гегеля (и до наших дней) философией права и государства как научной и
учебной дисциплиной занимаются в основном юристы. Показательно, что на
философских факультетах вообще не преподается такая дисциплина, как
философия права, нет современного учебника (не говоря уже о каком-то
самостоятельном философско-правовом учении «Цель в праве») по философии
права, подготовленного специалистом-философом. В результате в среде юристов
на психологическом уровне торжествует скептицизм, догматизм и цинизм. Так,
примерно, и все живем – в правовом государстве.
В.И.Вернадский до конца жизни считал философию не наукой, а совершенно
особой сферой духовной человеческой деятельности, важной, нужной, несомненно
влияющей на развитие научных исследований, но: «…в истории философии
наблюдается явление, невозможное для научной мысли в наше время: наука одна
для всего человечества, философий, по существу, несколько, развитие которых
шло независимо в течение тысячелетия, долгих веков и долгих поколений». С
моей точки зрения, это важно: возможна обособленная русско-российская
философия созидания и свой собственный народно-национальный путь.
Встретил материалов ХII междисциплинарной конференции «Наука. Философия.
Религия» от 25-26 ноября 2008 г. в подмосковном наукограде Дубна. Выделил,
что «тройственный союз религии, философии и науки являются единственно
правильным путем развития современной цивилизации». Просмотрел материалы V
Российский философский конгресс "Наука. Философия. Общество" от 25–28
августа 2009 г. в г. Новосибирске. Отметил объявление на сайте http://ilyenkov.org/
о ХII Международной научной конференции «Ильенковские чтения 2010» в г.
Киеве 13-14 мая 2010 года.
Чем лично меня привлекает советский философ Эвальд Васильевич Ильенков?
Своим исследованием метода материалистической диалектики. Именно из его
работ стал понятен способ обработки эмпирических данных или снятие-обобщение
от индивидуального, единичного, обособленного, отдельного, сложного, общего
к всеобщему. Понятна логика нисхождения от всеобщего к абстрактному и
восхождения от абстрактного к конкретному. Ильенков переход от конкретного к
реальному не дает. Что сегодня есть конкретное? Конкретное воплощается в
юридических нормах права: правоустанавливающие, регулирующие, запрещающие,
разрешающие. В соответствии с классической установкой: бытие определяет
сознание. А сознание втискивают в рамки юридического права. Тот самый
либерализм – свобода в рамках права.
Но развиваться как? Законодатель боится революционных преобразований, даже
мирных. Но ведь революции – абсолютно нормальная диалектика развития
общества как переход количественных изменений в новое качество. Они были и
будут: когда большинство осознает необходимость перемен, а какая-нибудь
революционная группа разрабатывает стратегию, пробивает путь для себя и
отдельного социального сословия, ломает устаревшую легитимную систему. Не
так давно 1993 год был – с расстрелом здания законодательного органа страны
из танков. Самая настоящая либеральная революция. А почему следующая не
может быть культурной - для наведения конституционного порядка в рамках
статей 2, 7, 9 действующей Конституции РФ?
Предлагал областным законодателям: хотите идти мирным путем - так закрепите
в праве долгосрочные цели, чтобы был маяк для ориентира исполнительной ветви
власти и импульс для формирования общественного сознания развития. Ответ –
это опасно как закрепление тенденции возврата к советской системе
планирования. Доводы про диалектический переход от плановой к рыночной и
далее к стратегической экономике, про «Цель в праве» немецкого юриста
Иеринга и т.п убеждают слабо.
Нынешняя правовая система не отработана для регулирования будущих отношений
– только сложившиеся. Для неё системы планирование обустройства социальной
инфраструктуры – исторический нонсенс типа «все больше чугуна и стали на
душу населения в стране». В общем, понял я, что электорат и развитие – вещи
не совместимые. Сегодня рублевую кровь нашему экономическому телу дает
Центробанк РФ как структурное подразделение Федеральной резервной системы. И
объем этой крови определяется по факту – в зависимости от экспортной
выручки. Экспортные возможности России концентрируются на нефти с газом и
другом сырье. Остальной реальный сектор не интересен и обречен на неуклонное
исчезновение. Истеблишмент окопался прочно: будем углеводороды продавать –
на наш век хватит. Такова система и инновационной плетью обуха не
перешибешь. Народный кулак нужен.
Но кулака народного нет, а есть избирательная фига. Сегодня все очень похоже
на классическую российскую консервативную деградацию: взаимное недовольство
при топтании на месте. Дух народный ослаб в потребительской суете.
Какая философия определяет предметно-очевидное созидание? Феноменология или
феноменологический метод Гуссерля: принцип адекватной очевидности как синтез
идентификации сигнитивной и интуитивной интенций. Гуссерль Эдмунд (1859 –
1938) – немецкий математик, логик и философ. Что же, опять у немца
философская основа.
Феноменология - это философия сознания, развитие традиционного рационализма.
Принцип адекватной очевидности Гуссерля: единство времени, формы и
содержания. Цель, устанавливаемая в праве, должна быть реально достижимой.
Объективное пространство, объективное время и вместе с ними объективный мир
действительных вещей и процессов – это посыл Гуссерля. Сигнитивная интенция
– разработка формы или логико-грамматических актов: номинативных (понятие) и
пропозициональных (ролевое назначение). Интуитивная интенция – наполнение
формы адекватным содержанием при помощи трех интуиций: чувственное
восприятие (нравственный аспект как стремление к благу), творческое
воображение, знание.
Гуссерль в «Картезианских размышлениях» пишет о синтезе идентификации:
«…объект возникает сначала в воображении и лишь спустя некоторое время в
результате определенного рода усилий переходит в область действительности и
становится доступным чувственному восприятию. Так, картина сначала возникает
в воображении художника, и только потом он пишет ее красками на холсте. И
паровоз возник вначале в воображении Стефенсона; лишь позже и лишь в
результате того, что он в нем возник, было налажено производство паровозов».
Это вполне соотносится с современным понятием стратегического планирования:
реальная оптимальная модель будущего состояния, дорожная карта как дерево
целей, ограничения по ресурсам и система повышения человеческого потенциала.
Если следовать Гуссерлю, то надо определять субъектность общественного
сознания. Это не сложно. Общественное сознание - совокупность идей, мнений и
убеждений в культурной, правовой и экономической формах. Общественное
сознание является объективной силой как катализатор деятельности личности,
общества и государства.
Что для реальной практики государственного управления дает феноменология
Гуссерля? Переход от марксистско-ленинского формационного дуализма
«политическая надстройка имеет первенство над экономическим базисом» к
постреформенному цивилизационному тринитаризму: культура имеет приоритет как
над политикой, так и над экономикой. Это важно для России в нынешних
условиях приватизированной политическими партиями демократии, сепарации и
разрушения глобализированными макроэкономическими институтами
индустриального потенциала и социальной инфраструктуры, порочного блеска
потребляющей люмпен-элиты, общего падения морально-нравственного потенциала,
разгула попкультуры, выморочного потребительства.
Цивилизационная теоретическая база определяет государственное управление
социально-культурным развитием как приоритетный комплекс мер органов
государственной власти, направленный на повышение духовного уровня развития
населения через поддержку сфер искусства, художественного и народного
творчества, науки, спорта, образования, общественного просвещения,
информатики в целях воплощения этого уровня в предметно-материальных
носителях (постиндустриальная, индустриальная и промышленная инфраструктура
и продукция, социальная инфраструктура, природные парки, интеллектуальная
продукция, произведения искусства, музыки, живописи, скульптуры, литературы,
народного творчества) и передаче его в таких носителях последующим
поколениям.
Мечтать полезно. Но без фантазерства в законах: цели должны иметь
количественное измерение. В суровых природных условиях и штормовом рыночном
окружении модель государственно-общественного устройства России не может
быть рыночно-потребительской. Россия по своему предназначению -
научно-исследовательское судно. Политика – штурманско-рулевая рубка.
Экономика – машинное отделение и палубная команда. И над всем должен стоять
капитанский диктат общего успеха..
Конечно, гораздо привлекательней образ комфортабельного океанского лайнера.
Однако послевоенное поколение пассажирского статуса не заслужило. Оно сдало
великую советскую страну за колбасу и туалетную бумагу. Сегодня оно сквозь
пальцы смотрит на разрушение индустриального потенциала, на разваленный
города и поселки, на зарастающие поля, на беспризорников и бомжей – своя
рубашка ближе к телу, когда маячит коррупционный кусок, развлекательная
турпоездка или шоптур в теплых краях. А власть в России уважала народ за
победы в войнах или грандиозные стройки. Россияне восприняли
представительную демократию как театральное представление. Страна
разрушается и хватит либеральных сентиментальностей. Нужен диктат общего
созидания. |
Андрей Кузьминн
Южно-Сахалинск |
|
|
|