|
1.2.Общие основы перехода к социальной экономике и
развитию человеческого потенциала
Согласно пессимистическому варианту прогноза ООН, численность
населения России в к 2050 году составит 96 миллионов 84 тысячи
человек, согласно оптимистическому - 113 миллионов 137 тысяч
человек. Об этом говорится в докладе о развитии человеческого
потенциала в России, подготовленном в рамках программы развития ООН.
По прогнозу же российского Госкомстата, эти показатели составят 77
миллионов 162 тысячи человек (пессимистический прогноз) и 122
миллионов 634 тысячи человек (оптимистический прогноз). В докладе
отмечается, что численность населения России сокращается уже в
течение 12 лет, и такое сокращение продлится, по крайней мере, до
середины XXI века. Кроме того, по самому оптимистическому прогнозу
экспертов ООН, к концу 2050-х годов продолжительность жизни в России
останется ниже, чем в странах Западной Европы в начале нынешнего
века. Авторы доклада напоминают, что в середине 1960-х годов Россия
лишь немного отставала от стран Запада по показателям
продолжительности жизни, однако весь следующий период тенденции
смертности в России и на Западе различаются принципиально. По мнению
авторов доклада, не стоит рассчитывать на то, что "проблема
чрезвычайно высокой смертности разрешится спонтанно, без введения
системы специальных мер, а лишь только за счет повышения уровня
жизни и роста качества и доступности медицинской помощи". В то же
время анализ показывает, что российская наука не располагает
обоснованными предложениями о стратегии и тактике ускоренного
снижения смертности", - подчеркивается в докладе.
Только сегодня научные круги начинают осознавать, что
инфляция в России носит не монетарный (спрос-предложение), а
тарифно-ценовой характер свободного и независимого повышения цен для
получения «единственного» критерия общественного успеха - прибыли. И
эту прибыль в России вкладывать невыгодно из-за естественных
природных фактров практически любого материального производства.
Вина преобладающего большинства коньктурных и прагматичных
представителей академических научных кругов страны перед собственным
народом за утрату теоретической совести и адекватной очевидности
безмерна. Приспособленчество к тактическим зигзагам правящей элиты
привело к широкомасштабной дезинформации общественного сознания в
выборе стратегических путей развития. Вместо применения русского
интеллектуального наследия о месте и роли уникальной русской
цивилизации, защиты национальных интересов и разработки
теоретических основ социальной экономики всячески обосновывались
преимущества для России открытого рынка и свободы действия структур
транснационального капитала. Очередной парадокс России в том, что в
еще середине 19-го века была издана тиражом 1200 экземпляров книга
русского мыслителя Н.Данилевского «Россия и Европа» и ее идеями о
культурно-исторических типах – цивилизациях – и вековой враждебности
Европы к России подпитывался и Освальд Шпенглер в «Закате Европы», и
крупнейший историк 20-го века Арнольд Тойнби в «Постижении истории».
Все ищем национальную идею на стороне, не обращая внимания на
отечественный синтетический менталитет и образное философское
мышление В.Соловьева, Н.Бердяева, В.Розанова, С.Булгакова, С.Франка.
Все мало крупнейших мыслителей в России: А.Пушкина, А.Герцена,
Л.Толстого, Н.Гоголя, Д.Мережковского, И.Аксакова, П.Кропоткина,
М.Бакунина, П.Струве, А.Лосева, Н. Страхова, К.Леонтьева,
М.Гершензона, П.Флоренского, В.Эрна, В.Ленина, И.Сталина,
В.Вернадского, А.Сахарова и десятков других.
Русские всегда были патриотами своей страны. На генном
уровне в русских заложена высшая форма нравственности или любви к
своей стране. Объективность этого чувственного ощущения вносится в
индивидуальное сознание в ходе общеобразовательного процесса
осмысления русской идеи: достижение и признание высших мировых
достижений многонациональных русских в культуре, искусстве, науке и
спорте в сложных природно-климатических, горно-геологических и
географических условиях проживания. Веками создавался образ русского
патриота как человека, жертвующего личными интересами на общую
пользу: сильные обязаны помогать обществу, а общество обязано
заботиться о слабых.
Кроме собственно развития личности, государство обязано
обеспечить рост общественного интеллектуального потенциала в
искусстве, культуре и спорте, финансирование фундаментальных научных
исследований и опытно-конструкторских работ в сферах развития
отраслей постиндустриального общества: производство новых материалов
в условиях невесомости космоса, космическая энергетика, освоение
минеральных отложений океанских глубин, генная инженерия,
воспроизводство биоресурсов, развитие аквакультуры.
Индустриальное производство в России осуществляется в
предельных природно-климатических, горно-геологических и
географических условиях. Рентабельность производства существует не
из-за огромных запасов ресурсов, как это принято считать, а в силу
того, что выдерживается чрезвычайно низкий уровень зарплаты россиян
или многонациональных русских. Не надо разбираться в высшей
математике чтобы посчитать, что если в среднем российскому нефтянику
и газовику будет выплачиваться самый минимум в 3 тыс. долларов в
месяц, то олигархи останутся без сверхприбылей, но все общество
получит приток налогов от собственных граждан и увеличение
потребительского спроса. Но пока государственные институты не
рассматривают собственного гражданина в качестве главного инвестора
и находятся под преобладающим влиянием корпоративных структур.
Главная озабоченность нынешней власти – создать благоприятные
условия для вывоза энергоресурсов: энергомосты, трубопроводы,
причалы для танкеров. Деятельность представителей власти больше
соотносится не со справедливой и заботливой национальной властью, а
с сепаратором по снятию сливок с национального достояния.
Для оценки положения и выработки путей развития России
полезны нижеследующие выдержки из доклада «Перспективы долгосрочного
социально-экономического развития России», прочитанного в Президиуме
РАН А. Д.С.Львовым – академиком, руководителем Секции экономики
Отделения общественных наук РАН:
«Следует обратить внимание на отрыв России от других
развитых стран по такому важнейшему макроэкономическому показателю,
как доля заработной платы в ВВП (табл. 1). Что мы видим при
сравнении? Прежде всего что эта доля в США, Японии, странах
Евросоюза в 2 и более раз выше, чем у нас. Причем если в западных
странах она остается стабильно высокой, то в нашей экономике -
стабильно снижается.
Таблица 1
Доля заработной платы в ВВП России и стран Запада, %
|
Годы |
Россия |
Евросоюз |
США |
Япония |
|
1992 |
36.7 |
71.4 |
72.4 |
74.5 |
|
1993 |
39 |
70.9 |
72.2 |
74.9 |
|
1994 |
38 |
69.6 |
71.8 |
75.7 |
|
1998 |
30 |
68.9 |
72 |
75.9 |
Столь низкую долю заработной
платы в ВВП обычно объясняют нашей более низкой, по отношению к
странам Запада, производительностью труда. Действительно, в
советские годы мы традиционно отставали от них по этому показателю.
Теперь, после десяти лет экономических реформ, наше отставание не
только не сократилось, но увеличилось (однако не все так
однозначно).
На один доллар часовой заработной платы среднестатистический
российский работник производит примерно в 3 раза больший ВВП, чем
аналогичный американский (табл. 2). Такой высокой эксплуатации
наемного труда не знает ни одна развитая экономика мира. В процессе
реформ мы осуществили либерализацию всех факторов производства, за
исключением одного определяющего - труда, а более точно, заработной
платы. В результате наш наемный работник теперь вынужден обменивать
свою нищенскую заработную плату, которая в реальном исчислении
оказалась намного ниже советской, на продукцию и услуги, цены на
которые вплотную приблизились к так называемым мировым, а во многих
случаях их уже перешагнули. За годы реформ реальная заработная плата
снизилась почти в 2.5 раза, а среднедушевой доход - в 2 раза.
Исследования Института социально-экономических проблем
народонаселения РАН показывают, что темпы снижения подушевого дохода
были далеко не одинаковыми для разных социальных групп (табл. 3).
Наибольшее снижение имело место в первой 20%-ной группе, включающей
беднейшую часть населения: с 12% в 1991 г. до 6.1%в 2000 г., то есть
в 2 раза. Снижались подушевые доходы и во второй, третьей, четвертой
группах, но уже в существенно меньшей степени: в 1.5 раза, в 1.3
раза и на 10% соответственно. И только доходы пятой 20%-ной группы,
представляющей наиболее состоятельную часть населения России, не
снижались, а росли. Если доля пятой группы в доходах в 1991 г.
составляла 31%, то в 2000 г. она выросла до 47% - в 1.5 раза.
Таблица 2
Сравнительная оценка производительности и
зарплатоотдачи
по ВВП (по паритету покупательной способности)
|
Страны |
Часовая производительность по ВВП. долл. |
Часова заработная плата. долл. |
ВВП
на 1 долл. заработной платы. |
| США |
27 |
16.4 |
1.7 |
| Великобритания |
22 |
13.8 |
1.6 |
| Германия |
27.7 |
22.7 |
1.2 |
| Франция |
28.8 |
14.4 |
2.0 |
| Япония
|
21.6 |
12.3 |
1.8 |
| Канада |
23.4 |
17.1 |
1.4 |
| Италия |
30.6 |
16.4 |
1.9 |
| Турция |
10.3 |
2.6 |
4.0 |
| Чили |
9.7 |
4.3 |
2.3 |
| Корея |
9.6 |
7.2 |
1.3 |
| Мексика |
14.5 |
4.5 |
3.2 |
| Венгрия |
8.8 |
2.7 |
3.3 |
| Чехия |
8.5 |
2.5 |
3.4 |
| Польша |
6.2 |
4.3 |
1.4 |
| Россия |
7.6 |
1.7 |
4.6 |
Внушает оптимизм тот факт, что правительство в
последнее время делает шаги именно в этом направлении: повышается
заработная плата учителям, врачам, научным работникам,
военнослужащим и другим категориям работников бюджетной сферы,
индексируются пенсии и пособия. Но скорость решения главной
социальной проблемы недопустимо низка. Это объясняется рядом причин.
Во-первых, не преодолен стереотип мышления, в соответствии с которым
государство считает оправданным значительную часть индивидуальных
доходов населения аккумулировать в бюджете.
Во-вторых, правительство не связывает реформу оплаты труда с
налоговой реформой. Здесь оно действует в прямо противоположном
направлении. Введение так называемой плоской шкалы налогообложения
на уровне единой нормы подоходного налога в 13% - наглядное тому
подтверждение. Это решение, если его немедленно не отменить, лишь
усугубит уже достигшую опасного уровня социальную дифференциацию
населения. Реальный источник быстрой мобилизации ресурсов для
радикального пресечения поляризации населения по уровню дохода -
перераспределение совокупного личного дохода (СЛД) за счет
прогрессивного обложения высокодоходных групп и трансфертов
малоимущим - оказался заблокированным. Между тем, как показывают
расчеты Ю.В. Сухотина, перераспределение только 13% "видимой"
величины СЛД позволило бы в 1.5 раза поднять благосостояние 60%
населения. Для этого следовало бы удерживать 24% доходов наиболее
обеспеченных граждан. Только за счет этой акции можно было бы
ликвидировать нынешнюю границу бедности, за которой находятся
сегодня до 40% россиян.
В-третьих, правительство как бы не замечает тех огромных резервов,
которыми реально располагает экономика в виде рентного дохода России,
значительная часть которого необоснованно присваивается узкой
группой привилегированных олигархов. Правительству, на мой взгляд,
давно нужно перевести эту определяющую по своим масштабам часть
невидимого дохода в разряд видимого.
В-четвертых, правительство никак не хочет понимать, что реформу
доходов, прежде всего заработной платы, надо поставить выше всех
других реформ: жилищно-коммунальной, железнодорожного транспорта,
реструктуризации РАО "ЕЭС России". Нельзя отвлекать ресурсы на их
проведение, до того как мы решим проблему оплаты труда. Другого пути
нет. Да, системные реформы естественных монополий важны и необходимы,
но только после реформы доходов населения. Последняя должна
рассматриваться не как отдаленное следствие, а как исходное условие
эффективного проведения в жизнь всех других реформ.
Поднять оплату труда, поддержав ее подъем крупномасштабным
структурным маневром по переориентации экономики на потребительский
сектор и институциональными преобразованиями, - в этом и должен был
бы состоять главный замысел реформы. Ликвидация диспропорции в
оплате труда развязала бы многие узлы в экономике, в частности,
повысила бы восприимчивость к научно-техническому прогрессу. Только
на этой базе сыграли бы позитивную роль меры по либерализации
экономики и преобразованию отношений собственности.
Между тем проблему совокупного спроса можно успешно решать на основе
кейнсианского подхода. Согласно Кейнсу, рост целесообразно
стимулировать через расширение совокупного спроса, за счет
сокращения дефицита денег у основной массы населения и государства.
Он отмечал, что сами по себе инвестиции не могут изменить положение
дел. Следует заметить, что кейнсианский подход использовался
большинством стран мира именно в период их прорыва от разрухи к
устойчивому росту. Так поступили США в период Великой депрессии в
30-е годы прошлого столетия. Так выходила из послевоенного кризиса
Германия. Так поднималась из руин послевоенная Япония. Так
развивалась Южная Корея и другие азиатские тигры.
И сегодня финансовые власти США, Японии и других развитых стран,
контролируя формирование денежной базы экономики, опираются на
внутренние эмиссионно-бюджетные рычаги. Это позволяет им проводить
автономную экономическую политику в соответствии с их национальными
интересами. Целевые установки в реализации бюджетной политики служат
исходной базой формирования первичной структуры финансовых потоков,
о чем свидетельствуют балансы центральных банков США и Японии. Как
показывают исследования М.В. Ершова, денежная база этих стран на 80%
формируется под бюджетные приоритеты, а не под золотовалютные
резервы, как это делается у нас.
Однако использование кейнсианского подхода в наших условиях может
дать позитивные результаты только при дополнительном учете
особенностей нынешней переходной экономики, прежде всего высокого
уровня монополизма и технологической отсталости производства.
Монополисты и вступившие с ними в сговор структуры имеют возможность
претендовать на очень высокую норму прибыли, не отвечающую реалиям
воспроизводственного процесса. Это ведет к увеличению материальных
затрат на предприятиях - потребителях их продукции или услуг, а
через возрастающую стоимость жизни - к увеличению трудовой
составляющей в совокупных издержках производства. В результате
возникает быстро раскручивающаяся инфляционная спираль.
Поэтому кейнсианский подход должен сопровождаться у нас применением
соответствующих антиинфляционных механизмов. Причем контроль за
уровнем цен необходимо осуществлять не путем ограничения денежной
массы, а какими-то другими методами. Иначе нельзя будет использовать
эмиссию в качестве источника средств для увеличения государственных
расходов».
Социотопологический подход в сфере экономики дает возможность
доказательства любой международной структуре того, что в силу
объективных природно-климатических и географических условий
проживания и хозяйственной деятельности Россия не может создавать
конкурентную продукцию в условиях открытого рынка и нуждается в
определенной политико-экономической автономии и поддержке. И если
корпоративные структуры в сырьевых отраслях на территории России не
считают возможным выплачивать адекватную зарплату российским
работникам, то государство должно использовать меры принуждения к
этим структурам по вложению их средств в российскую биосоциальную
сферу. Почему в теплой и алмазоносной ЮАР вывоз капитала, в том
числе дивидендов, запрещен, а на нашей суровой территории
корпоративные структуры любую попытку защиты национальных интересов
обращают в национализм и отрицание общечеловеческих ценностей?
Скорее всего, дело в том, что они опираются на мощную поддержку
продажного национального финансово-правового сословия, которое не
имеет нравственной общности с многонациональным русским народом. В
России нужно бороться не с евреями, которые вполне успешно могут
исполнять свои прирожденные функции и ассимилироваться в русских, а
с иудаизмом в части его идеологии финансового обогащения любыми
средствами. Иудейское, ветхозаветное мировоззрение присуще
представителям любой национальности на территории России. Стремление
к материальному благополучию любой ценой, предприимчивость без каких
либо морально-нравственных ограничений – все это десятилетиями
насаждается в России самыми реакционными структурами мирового
транснационального правительства или мирового финансово-правового
сословия.
Кардинальное воздействие на судьбы современной экономики и
цивилизации оказывает энергичная и призрачная неоэкономика финансов.
Ее генезис теснейшим образом связан с реализацией транснациональных
схем координации и управления мировым хозяйством; лавинообразной
глобализацией деятельности банковского сообщества; появлением
феномена оффшорных зон и огромных массивов “беспризорных денег” (или
на профессиональном языке “евродолларов”)… И, наконец, - рождением
нового поколения экономических игр: масштабных финансовых технологий,
ставших возможными во многом благодаря революции в области
информатики. Новое информационное пространство позволило эффективно
объединить географически разноликий мир в единое целое, осуществлять
глобальный мониторинг экономической деятельности, контроль над нею.
При этом интенсивно развивавшаяся отрасль
информационно-коммуникационных услуг быстро превратилась в
самостоятельный сегмент мирового хозяйства, часть постиндустриальной
сферы, растущую едва ли не самыми бурными темпами. Действительно,
если привычные виды промышленного производства, имеющие дело с
материальными объектами, оказались в тисках “пределов роста”, то
горизонты виртуальной реальности стали своего рода дальним рубежом
цивилизации, вполне свободным от подобных ограничений. Становление
финансовой неоэкономики тесно связано также с проявившимся в начале
70-х годов фатальным кризисом бреттон-вудской системы, вполне
совпавшим с логикой развития информационной революции и приведшим к
стремительной виртуализации денег, прогрессирующему росту всего
семейства финансовых инструментов. В результате мир финансов стал
практически самостоятельным, автономным космосом, утратив прямую
зависимость от физической реальности (что нашло свое выражение в
отказе от рудиментов золотого стандарта, то есть самого принципа
материального обеспечения совокупной денежной массы). Пороговым
событием здесь явилось изменение статуса и состояния фактической
мировой резервной валюты – доллара. В августе 1971 года США
отказались от золотого обеспечения своей валюты (на уровне 35 долл.
за унцию). Таким образом, перестал действовать, хотя уже и усеченный
- после 1934 года существовавший только для других стран - принцип
обмена американских бумажных денег на золото. После устранения
формальной связи доллара с золотом рыночная цена последнего
поднялась за короткий срок на порядок и произошло это в условиях
роста добычи желтого металла с применением современных технических
средств. В целом же обесценивание доллара за последние сто–сто
пятьдесят лет составляет почти три порядка, причем приблизительно
двух порядковое падение его реальной покупательной способности
приходится на вторую половину этого срока. Новая финансовая
реальность оказалась необычайно эффективной и жизнеспособной именно
в условиях технологизации, компьютеризации и либерализации
валютно-финансовой деятельности, раскрепощенной как в национальных
границах, так и на обозначившихся просторах транснационального мира.
Быстрое развитие микропроцессорной техники, цифровых технологий,
телекоммуникаций создавало необходимую информационную среду,
способную координировать события и действия в масштабе планеты, а
также в режиме реального времени, оперативно производить
многообразные платежи и расчеты и мгновенно перемещать их результаты
в форме “электронных денег”, стимулируя, таким образом, интенсивный
рост новой глобальной субкультуры - финансовой цивилизации (июнь
1991 года, встреча Бильдербергской группы, Дэвид Рокфеллер: «
Сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров
более предпочтительна, нежели право народов на самоопределение»).
Летом 1997 года базирующийся в Базеле влиятельнейший Банк
международных расчетов (BIS) опубликовал свой ежегодный отчет, в
котором впервые констатировал реальный характер угрозы срыва мировой
банковской системы, ее постепенного выхода за пределы действенного
контроля и профессионального прогноза. Аналогичные опасения высказал
затем весной 1998 года председатель федеральной резервной системы
США Алан Гринспен, допустивший вероятность “системных нарушений
финансовой системы, превосходящих нашу способность понимания или
возможности эффективного ответа”. В настоящее время ежегодный объем
мировых финансовых трансакций оценивается астрономической суммой
порядка полуквадраллиона долларов, что создает ситуацию кредитного
риска в глобальном масштабе, чреватую общесистемным кризисом.
Происходит также бурный рост рынка вторичных ценных бумаг, суммарный
объем которых стремительно пересек отметку в 100 трлн. долларов.
Началась масштабная оптимизация совокупной промышленной деятельности
в рамках планеты. Соответственно ускорился рост прямых иностранных
инвестиций. Стала быстрыми темпами формироваться глобальная
экономика - метаэкономика, не сводимая к простой сумме
торгово-финансовых операций, но реально озабоченная изменением
географии промышленного производства, трансформацией всей прежней
социоэкономической картины. Именно в этот период складывается
институт современных ТНК, диверсифицирующих процесс производства и
сбыта на обширных просторах планеты. Они используют удобные условия
в том или ином регионе: состояние социальной и промышленной
инфраструктуры, производственные стандарты и местное
законодательство, квалификацию рабочей силы, уровень ее социальной
защиты и оплаты, устойчивую и солидную разницу между паритетом
покупательной способности мягких валют и их обменным курсом по
отношению к валютам твердым, близость к источникам сырьевых ресурсов.
И даже такой фактор, позволяющий снижать в определенных ситуациях
издержки производства, как благоприятный климат.
Все это, вместе взятое, постепенно лишает деньги их прежнего
содержания (и в каком-то смысле реального наполнения), превращая в
род особой, энергичной и агрессивной финансовой информации. Поток
операций на валютно-финансовых рынках в настоящее время в десятки
раз превосходит реальные потребности финансирования международной
торговли, их ежедневный объем примерно соответствует совокупным
валютным резервам всех национальных банков (которые теоретически
могли бы быть использованы в целях стабилизации при развитии
глобального кризиса). (Internationale Politik. Bonn, 1997, №12,
S.9). А рынок вторичных ценных бумаг (производных финансовых
инструментов) и вовсе в несколько раз превышает совокупный валовой
продукт всех стран, что чревато уже в ближайшем будущем поистине
тектоническими сдвигами в глобальной финансовой системе и мировой
экономике в целом.
Сегодня российскому обществу не могут объяснить со всех каналов ТВ,
почему огромный профицит бюджета нельзя вложить в тысячи современных
микрорайонов и предоставлять их собственным гражданам на условиях
долгосрочного кредита. Почему нельзя использовать избыток средств
для роста человеческого потенциала россиян – здравоохранение,
образование, культура, сервисный отдых, инфраструктура, для
финансирования ассоциаций общественных работ. То есть, именно для
стабилизации страны, которая может быть стабильна только при
благополучной и уверенной жизни своих граждан. Ни один человек в
России, включая самого гаранта Конституции не сможет сказать, какая
доля бюджета предусмотрена для обеспечения достойной жизни, а какая
для свободного развития человека. А эти нормы являются составными
частями социальной политики государства по основному закону страны.
У России появляется уникальная возможность выступить субъектом
планетарной человеческой истории в гуманной форме. Перейти к
экономике потребительной стоимости или производительным системам,
по-новому осмыслить и приложить к реальности сталинскую
экономическую модель снижения себестоимости (дотирования секторов
жизнеобеспечения и импортозамещения) и общегосударственных затрат.
Выйти на другой уровень конкуренции – конкуренции себестоимости и
качества. Для этого установить научно-обоснованную потребительскую
корзину из не менее чем семисот наименований и зафиксировать
предельную цену по каждой позиции. При таком подходе выживать и
развиваться будет лишь тот товаропроизводитель, чьи издержки ниже.
Почвы для картельных соглашений по повышению цен просто не будет.
Способно ли сделать это государство? Не только способно, но и
обязано. Нужна интеллектуально-управленческая воля для перехода к
корпоративной системе управления, парламентской республике с
правительством большинства, высшим избираемым контролером и
кризисным управляющим в лице президента. Россия не может долго
топтаться на месте в утилизирующе-регрессивном развале и
оглядываться на прошлое. Система «тришкиного кафтана» с растущим
числом дырок неэффективна и ущербна. Стране нужны системные
изменения. Давно наступило время перехода к
сервисно-постиндустриальной экономике, концентрации научного
потенциала на индустриальных секторах будущего: ресурсосберегающая
электроника, генная инженерия, производство новых материалов в
условиях невесомости космоса, освоение отложений океанских глубин,
воспроизводство биоресурсов.
Российская Федерация по Конституции РФ – социальное государство.
Распространяется ли понятие «социальное» не только на политику, но и
на экономику? Многие ученые и политические деятели ставят под
сомнение конкретизацию этого понятия в сфере экономики. По общим и
отвлеченным рассуждениям экономика не может быть иной, кроме как
социальной. Однако конкретно-исторические примеры позволяют
разделить общее понятие экономики на социальную
(национально-ориентированную, национальных интересов,
сбалансированную по критерию «ввоз-вывоз») и зависимую
(колониальную, трофейную, субъектную).
Представителями правительства РФ поддерживается убеждение, что
социальная функция государства ограничивается системой социального
обеспечения и установлением МРОТ для тарифной сетки госслужащих.
Основным законом страны прямо не предписано, что в социальном
государстве устанавливается социально ориентированная экономика и
правительство страны обязано поддерживать критерии социальной
направленности экономики. На практике это приводит к тому, что
политическая декларация формы государства не наполняется реальным
экономическим содержанием. Финансово-торговые потоки российского
государства в условиях открытого рынка определяются
надгосударственными мировыми финансовыми и корпоративными
структурами. Противоречие между политикой и экономикой,
несоответствие формы и содержания неизбежно будет приводить к
ухудшению условий жизни российских граждан. Для сглаживания
противоречий здравый смысл подсказывает, что государство обязано
установить и жестко принуждать к достижению критериев социально
ориентированной экономики.
При рассмотрении конкретного государственно-общественного устройства
необходимым условием объективности является метод исследования.
Существуют сотни простых и десятки сложных методов, которые
основываются на анализе, синтезе, дедукции и индукции, боковом и
латеральном мышлении, позитивизме и метафизике, логике и теории
познания. Философия за последние тысячелетия смогла выработать
уникальный общий метод познания – материалистическую диалектику. Не
вдаваясь в детали нисхождения от простого к всеобщему и
абстрактному, восхождения от абстрактного к конкретному и
нисхождения от конкретного к реальному применение метода
материалистической диалектики для изучения развития человеческого
общества дает два всеобщих: деньги как эквивалент материального
обмена и нравственность как основу мира духовно-человеческого. Эти
два всеобщих находятся в постоянном противоречии, в единстве и
борьбе противоположностей на пути к абстрактному гуманному духу.
Идеал которого проповедуется базовыми религиями человечества.
Абстрактный дух восходит к конкретному в виде гуманной, творческой и
созидающей личности как члена глобального гражданского сообщества. И
после нисходит к реальному гражданскому активу определенной
цивилизации с общим общественным сознанием в его теософской,
философской, научной, культурной, морально-нравственной и правовой
формах. Причем главным фактором формирования общественного сознания
являются природно-климатические, горно-геологические и
географические условия проживания (стечение объективных
обстоятельств) и воля населения, сообщества людей(субъективный
фактор) к жизни и развитию. Воля субъективна потому, что при
существующем уровне индивидуального сознания она обеспечивается не
столько внутренними потребностями индивидуума, сколько принуждением
со стороны различных институтов государства и настоятельства со
стороны церкви. Человеческое общество пока не сформировало других
инструментов или катализаторов собственного развития, вынуждено
терпеть и содержать государственные институты. Терпеть потому, что
тысячелетняя история государства дает массу примеров, когда
государственный аппарат утрачивал объективные цели, поднимался над
обществом в виде отдельного присваивающего класса и использовал
государственные институты для собственного обогащения при общем
упадке нравственности.
Объективная цель государства – создание малозатратной
политэкономической формы для наполнения гуманным,
творчески-созидающим социально-гражданским содержанием. Инструмент
создания этой формы – монархия, анархия, демократия, самодержавие и
т.п. устройства, формы собственности – вторичны. Первичны
целеполагание власти, способность власти обеспечить с наименьшими
собственными затратами целеосуществление гражданского развития и
право общества на замену дискредитировавшей себя власти. В
современном мире право на замену реализуется через выборные
процедуры и определенные критерии оценки деятельности власти.
Мировое сообщество через структуры ООН выработало критерии
эффективности государства: индекс человеческого развития и индекс
развития человеческого потенциала страны. Эти индексы ежегодно
публикуются ООН, но, как правило, не получают широкого освещения в
конкретной стране из-за стремления государственного аппарата
избежать объяснений с собственным народом. В частности, в России
народ может и спросить: почему за пятнадцать лет реформ Россия
отказывается в шестом десятке стран мира по интегральному показателю
человеческого развития (индекс человеческого развития - средняя
продолжительность жизни, уровень образованности и ВВП на душу
населения)?
Общий ответ очевиден: в декларируемом правовом социальном
государстве не создана система организации, планирования и
управления многоукладной социально ориентированной экономики
национальных интересов.
Для создания национальной политэкономической системы в условиях
открытого мирового рынка необходимо наполнить адекватным очевидной
реальности, то есть здравым смыслом понятие экономического уклада.
Что такое Россия? Северная страна с суровыми природно-климатическими
и сложными географическими условиями производства и проживания. В
чем экономическая ценность России для остального мира? Наличие
огромных запасов природных ресурсов. Почему со времен строительства
Китайской стены никто не претендует на собственное участие в
освоении этих ресурсов? Потому что из-за природно-климатических,
горно-геологических и географических условий себестоимость освоения
природных ресурсов имеет замыкающий или сверхзамыкающий характер при
условии начисления среднемирового уровня зарплаты. Почему
многонациональные русские веками живут в таких условиях и при
нищенской зарплате умудряются обеспечивать окружающий мир сырьем?
Потому что русские сформировались как уникальная русская цивилизация
с волей к жизни и развитию. Эту цивилизацию отличает не просто
борьба за выживание, как у многих северных народностей и этносов,
которые сформировались несколько тысячелетий назад, но и стремление
к развитию, которое дает всему миру образцы наивысших достижений в
искусстве, науке, спорте, культуре. Многонациональные русские ничего
не отбирают у других, они ассимилируют множество национальностей на
принципах солидарности, взаимопомощи и взаимопонимания. И даже
способны к сочувствию и помощи тем, кто живет в лучших условиях за
пределами России. Многонациональных русских отличает иррациональная
преданность своей суровой природе, необъяснимые терпеливость, юмор и
стойкость к невзгодам, неистребимый дух коммунитарности (приоритет
общих интересов над интересами индивидуальными), закаленная на
генном уровне воля к сопротивлению и преодолению.
Имеют ли право русские на экономическую автономию в мировом рынке в
силу природных условий проживания? Думается, что русские заслуживают
особого отношения в мировой экономической системе. В России не может
быть общего подхода к экономическим укладам. Объективные
обстоятельства производства и проживания просто требуют выделения
целевых укладов: жизнеобеспечение, импортозамещение и экспорт.
Причем жизнеобеспечение должно пользоваться прямой поддержкой
государства и быть его непосредственной обязанностью, а создание
рабочих мест в объективно нерентабельном импортозамещении
пользоваться протекционизмом со стороны государственных институтов в
условиях открытого рынка. Поскольку развитие рыночных отношений
невозможно без обеспеченного заработной платой спроса собственных
граждан, государство обязано не просто заниматься налогообложением,
но и регулировать уровень зарплат в экспортоориентированных отраслях
и сырьевых корпоративных структурах для осуществления мер по
социально-экономической защите населения. Кроме исполнения функций
гражданской, общественной и государственной защиты граждан,
государственные институты правомочны и им надлежит обеспечивать
функцию экономической защиты собственных граждан от сепарирующего
влияния мировых финансовых и корпоративных структур. Государство
национальных интересов не вправе допускать национального унижения
русских, когда в корпоративных структурах на территории собственной
страны многонациональные русские оказываются туземцами и получают
зарплату на порядок меньше, чем наемные иностранцы.
Экономическая география и социотопология объективных условий
жизнедеятельности российских граждан определяют не
национально-территориальное, а социально-экономическое районирование
России с двумя главными целевыми функциями государственных
институтов: стимулирование гражданского развития и самоуправления
общества и организация жизнеобеспечения граждан. Другие функции
государства в условиях России второстепенны и являются
вспомогательными для исполнения главных целевых. Другими словами,
первостепенны стратегические и тактические цели жизнедеятельности и
развития, которые и определяют необходимость исполнения тех или иных
функций. В России государственные институты не могут являться
орудием насилия отдельных классов, слоев, групп, национальностей или
народностей. В России справедливое государство будет концентрировать
силы и средства для общего выравнивания уровня жизни
многонациональных русских в различных социально-экономических
округах или районах. При соблюдении культурных традиций обособленных
национальностей и народностей в процессе их эволюционной ассимиляции
в единого, многонационального русского человека.
Конкретный путь движения лежит через разработку и осуществление
целевых региональных и муниципальных социальных программ как целевых
стратегий социально-экономического развития региона и муниципальных
образований. В чем заключается сложность разработки программ? В
необходимости научно-проектного обеспечения, которое обусловлено
привлечением инструментов экономико-математических методов, в том
числе: модель фон Неймана (модель расширяющейся экономики); принцип
оптимальности по Парето (принцип системного улучшения); модели
леонтьевского типа (динамические модели межотраслевого баланса);
дельфийский метод (система экспертных оценок); метод ветвей и границ
(метод оптимального программирования); метод последовательного
улучшения допустимого решения; метод Монте-Карло (метод
статистических испытаний при изучении случайных процессов);
построение целевых функций с глобальным и локальным экстремумом;
многокритериальные задачи; определение критериев минимакса и
максимина; многофазная система массового обслуживания;
многоэкстремальные задачи; морфологический анализ (сценарные
методы); микроэкономическое моделирование (статистическое и
динамическое, детерминированное и вероятностное, дискретное и
непрерывное); многошаговые процессы принятия управленческих решений
(дерево целей) и др. Однако сложность и наукоемкость разработки
программ компенсируется упрощением привлечения долевых участников в
лице банков и предпринимательских структур.
Очевидно, что субъективная сложность разработки и сопровождения
социальных программ определяется уровнем квалификации и
функциональным целеполаганием аппарата администрации и областных
органов исполнительной власти. А ведь не так уже и сложно объяснить
представителям власти принципы теории познания и механизмы
восхождения от абстрактного к конкретному. Нисхождения от
конкретного к реальному с помощью феноменологического метода
Гуссерля: принципа адекватной очевидности как синтеза идентификации
сигнитивной и интуитивной интенций, бокового и латерального
мышления. Показать, что всеобщим товарно-материального являются
деньги, а всеобщим духовно-человеческого – нравственность. И самая
сложная задача для высших управленцев – это обеспечение синергетики,
позитивной интеграции этих двух всеобщих. Что пути нисхождения к
реальному не устанавливаются отвлеченными, невидимыми силами, а
планируются или программируются в общей (корпоративной) системе
стратегического управления (видение, миссия, цель, стратегия,
тактика, обратная связь, оценка тренда, оперативное управление по
отклонениям, сверка стратегии).
Вообще, ситуация с образованием в России сложная. Продолжает
набирать темпы процесс снижения уровня образования населения.
Отмечается серьезный перекос в системе профессионального
образования, имеется избыточный выпуск специалистов, которые не
востребованы на рынке труда, к примеру экономистов и юристов, и
нехватка инженеров для реальной экономики. В 1990 году на 100
человек квалифицированных рабочих, выпущенных учебными заведениями,
приходилось 50 специалистов, подготовленных в средних специальных
учебных заведениях, и 32 специалиста с высшим образованием. В 2002
году на 100 подготовленных рабочих приходилось 116 специалистов с
высшим образованием и 115 специалистов со средним специальным.
Получается, что в России, на удивление всем странам, базовым
профессиональным образованием стало высшее образование, которое по
качеству выпускников давно стремиться к среднему. Необходимы новые
стандарты образования, система непрерывного обучения и – самое
главное – введение рейтингов учебных заведений по двум показателям:
за какое время выпускник сможет устроиться на работу и какую
зарплату ему готов заплатить работодатель.
Что же касается стабилизации, то очевиден простой подход. Если даже
по Конституции человек является высшей ценностью, а экономика
создается трудом, то для стабилизации страны нужно вкладывать деньги
в физическое, психическое и социальное здоровье человека, его
совершенствование и развитие, в его среду обитания. Во все то, что
способствует росту человеческого потенциала российских граждан. Как
бы не рассуждали, а главным инвестором России всегда был собственный
гражданин. Он и выручал государство в разные трудные времена.
Мировой опыт и общепризнанные принципы ООН позволяют сформулировать
следующие подходы к установлению параметров социально
ориентированной экономики:
|
•
|
Опережающий рост зарплаты по отношению к
росту ВВП (в отличие от обратной пропорции в
социалистической экономике); |
|
•
|
Соответствие уровня зарплаты уровню
отпускных цен (для устранения государственного регулирования
общественными фондами потребления); |
|
•
|
Фиксированные цены товаров и услуг
потребительской корзины (не менее 700 наименований по
научным разработкам) сектора жизнеобеспечения с получением
положительного финансового результата хозяйствующих
субъектов от снижения себестоимости товаров и услуг; |
|
•
|
Целевая структура бюджета и использование
не менее 70% бюджетных средств на цели гражданского
жизнеобеспечения и развития (физическое, психическое,
социальное и материальное благополучие граждан, физическое,
психическое, культурное и морально-нравственное развитие
граждан, гражданская, общественная, экономическая и
государственная защищенность граждан); |
|
•
|
Государственный контроль ввоза и вывоза
иностранных инвестиций или введение материального
(уранового) обеспечения рубля; |
|
•
|
Государственное принуждение к социальной
ответственности предпринимательства. |
|
