Персональный сайт
Кузьмина Андрея Геннадьевича
краснодипломированного инженера-экономиста.

  ЭН-79-1

Для посетителей:
Главная
Сборник статей
Фотогалерея
Резюме



Обратная связь:
Гостевая
 
Новости:








E-mail: kuzmin@sato.ru




 
В Южно-Сахалинске сейчас вечер 22:19

Класс функционеров и Армия как центр социально-трудового фронта России.

                                                     "Борьба - закон общественной жизни" - определение К.Маркса.
     "История всех до сих пор существовавших обществ, - пишет Маркс в "Коммунистическом Манифесте"(за исключением истории первобытной общины - добавляет впоследствии Энгельс),- была историей борьбы классов… Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собою действительно революционный класс".
     Маркс дал блестящие и глубокие образцы материалистической историографии, анализа положения каждого отдельного класса и иногда различных групп и слоев внутри класса.
     На лекции в Свердловском Университете ("О государстве") В.И.Ленин показывает, что "государство, как особый аппарат принуждения людей, возникает только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы…Государство сводится именно к такому выделенному из человеческого общества аппарату управления…особому разряду людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и чтобы в интересах, в целях управления систематически, постоянно владеть известным аппаратом принуждения, аппаратом насилия…".
     В.И.Ленин после революции ставил задачу не улучшения буржуазной государственной машины, а разрушения, уничтожения ее, замены на диктатуру пролетариата. Эта диктатура просуществовала до прихода к власти Хрущева, который на 22 съезде КПСС добился смены политической формы госуправления с диктатуры пролетариата на народовластие. Сорок лет эволюционной стагнации - не стало завоеваний СССР, Россия превратилась не в социальное, а в бюрократическое государство. Декларируемая демократия в России - не власть народа по определению, а мелкобуржуазная элитарность, паразитирующая функционерность.
     Итальянский социолог Вильфредо Парето сформулировал принцип "циркуляции элит". Некоторые современные авторы(А.Дугин,"Завтра" №50(211)) пишут, что Ленин и Сталин были знакомы с теориями Парето, использовали их в реальной политике, не заботясь о том, чтобы примерить его с ортодоксальным марксизмом.
     Согласно Парето любое общество: и демократическое, и тоталитарное, - всегда управляется меньшинством, представляющим собой его "элиту". Эта элита имеет строго фиксированный механизм циклического развития. Корни ее уходят в некоторую оппозиционную(пассионарную, по Гумилеву) группу, которая лишена власти и полномочий существующей верхушкой, но по всем признакам способна осуществлять центральные функции. Эту изначальную "элиту", "пассионариев", еще не пришедших к власти и сосредоточенных на периферии, Парето называет "контр элитой" или "элитой будущего". В определенный момент "контр элита" опрокидывает старую правящую группировку и захватывает центральные позиции в обществе (государстве), становясь в свою очередь просто "элитой", утрачивая частичку "контр". В начале своего правления "новая элита" действует активно и адекватно, укрепляет общество, развивает его, дает общественному и государственному бытию новый импульс. Потом она начинает застывать. Второе поколение этой элиты состоит уже из более пассивных элементов, сменяющих в спокойную эпоху первую активную, фанатичную волну пассионариев. На третьем поколении элита ветшает, стремиться всячески приватизировать властные функции в обществе, несмотря на то, что разложение, лень, коррупция, недееспособность, паразитическое отношение к власти как к привилегии, как к капиталу, а не как к общественному служению, делают ее неадекватной номинальным функциям, и тогда она становится препятствием для развития общества. Тогда, утверждает Парето, на периферии снова оформляется "контр элита" пассионариев, и все начинается сначала. 
     С позиции принципов Парето логично объясняется история около властной борьбы в России. Царский террор Ивана Грозного для "домостроительства спасения", головы опричников и боярские бороды при Петре 1. "Золотой" век вельмож и самозванцы при Екатерине 2. Отмена крепостного права и создание армии наемных работников при Александре 2, элитная агония при Николае 2, революция, пролетарский террор при Ленине, аппаратные "чистки" Сталина, расцвет бюрократизма и застой при Брежневе, подготовка смены элит при Андропове, перестройка Горбачева, карусель элит и укрепление олигархии при Ельцине, появление "контр элиты" Путина.
     В общем, логичные в своей безысходности принципы Парето и якобы "подпольное" применение их Лениным и Сталиным на практике без привязки к марксизму. Вообще то, ниспровергателей и корректоров марксизма было предостаточно со времени его зарождения. При этом "глобальные" теоретики упускали из дискуссионного рассмотрения тот факт, что Маркс и Энгельс создали фундаментальное учение, проанализировав и обобщив тысячелетний научный опыт от Аристотеля до Гегеля, что марксизм был подтвержден на практике во многих странах, что по опросу Би-би-си через интернет в 1999 году Маркс в мире признан человеком тысячелетия. Составными частями марксизма являются английская политэкономия, немецкая философия и французский социализм. 
     Считаете ортодоксами последователей Маркса - ваше личное дело. Самый простой и широко применяемый способ аргументации - опорочить личность, обходя теоретические обоснования, систему научных взглядов. Очень "тонко" и "умно" выдать что ни будь наподобие: "капитал Маркса не появился бы без капитала Энгельса" - и на цельное , фундаментальное учение легло пятно, обывательское объяснение получено. Марксизм в общественных науках отвергать невозможно по той простой причине, что для этого, как минимум, нужно изучить полное собрание сочинений Маркса и Энгельса и пошагово доказать недостоверность привлеченного фактического материала, которым пользовались основоположники, а так же предвзятость логики рассуждений, то есть метода исследования. Но кабинетно-интеллегентные "гуманисты" на это не способны, свободный полет мысли не может быть стеснен базовой наукой. Фундаментальная наука объявляется догмой, ее последователи - ортодоксами. Что мешает современным исследователям - обществоведам разрабатывать применительно к конкретному времени, обстоятельствам, движущим общественным силам и их диалектике прикладной марксизм - не ясно. Наверное, стремление к первооткрывательству. Тем не менее, Ленин, Сталин, Мао, Хо Ши Мин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро реализовывали на практике именно прикладной марксизм.
     С мещански-обывательской публикой, то есть той, которая в суждениях отталкивается от конкретных , одномоментных фактов жизни исследователя-теоретика, проще не дискутировать. Причинно-следственные связи, диалектика - для них язык тарабарщины. По определению, мещанин - человек с узким кругозором и ограниченными потребностями. Причем кругозор и потребности(как правило, духовные) мещанин ограничивает сам сознательно, являясь чем-то сходным человекообразному, нелюбопытному гуманоиду.
     К мещанскому обществу пришла Америка, граждан которой, кроме своих "жизненных" интересов, мало что волнует. Вооружились до зубов, включили на полные обороты печатную машину зеленых фантиков для остального "туземного" мира - глобальный демопаразит насытился и учит других, как надо жить. Только особо не афиширует, что за фантиковые долги - почти три триллиона долларов - рассчитаться не хватит всего достояния США, вплоть до статуи Свободы. Аналогией является наша реформантская столица: что США для мира, то Москва для России. Десятая часть населения страны собралась в границах МКАД и самовлюбленно рассматривает остальную Россию как объект диктатуры закона. Международные походы соблюдаются, как, например в 11-ой Конвенции МОТ - "все равны перед законом, но не все равны по закону". Разумеется, существует трудовая Москва, которая очень быстро согласилась с монетаристами, что зарплата , которая превышает в 2,5-3,0 раза зарплату аналогичного труженика в районах Крайнего Севера, вполне оправдана исполнением функций столицы.
     Возвращаясь к "примерке" принципов Парето к марксизму, считаю целесообразным привести одну страничку из работы В.И.Ленина "Государство и революция":
     "Что касается меня (Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни то, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3)что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов…".
     В.И.Ленин пишет, что "В этих словах Марксу удалось выразить с поразительной рельефностью, во-первых, главное и коренное отличие его учения от учения передовых и наиболее глубоких мыслителей буржуазии, а во-вторых, суть его учения о государстве. Главное в учении Маркса есть классовая борьба. Так говорят и пишут очень часто. Но это неверно. Из этой неверности сплошь да рядом получается оппортунистическое искажение марксизма, подделка его в духе приемлемости для буржуазии. Ибо учение о классовой борьбе не Марксом, а буржуазией до Маркса создано и для буржуазии, вообще говоря, приемлемо. Кто признает только борьбу классов, тот еще не марксист, тот может оказаться еще не выходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики. Ограничивать марксизм учением о борьбе классов - значит урезывать марксизм, искажать его, сводить к тому, что приемлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма(выделено мною).И неудивительно, что когда история Европы подвела рабочий класс практически к данному вопросу, то не только все оппортунисты и реформисты, но и все "каутскианцы" (колеблющиеся между реформизмом и марксизмом люди) оказались жалкими филистерами и мелкобуржуазными демократами, отрицающими диктатуру пролетариата…Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от "общества без классов", от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата."
     В 21 веке диктатура пролетариата по форме может быть с более обтекаемым названием - трудовластие.
     Последователи Гумилева и Парето могут привести довод, что политическая форма власти в виде диктатуры пролетариата не исключает пассионарности и элитности.
     Но Маркс и Энгельс предусмотрели меры, предотвращающие бюрократизацию и элитнозацию управленческого аппарата: "1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленно к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились "бюрократами" и чтобы поэтому никто не смог стать "бюрократом"…Коммуна должна быть не парламентской, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы…".
     Эти меры пролетарского демократизма ставят заслон любой "элитности", так как власть при таком подходе становится обузой, а не вожделением для любого "элитного" кандидата.
     Все наслышаны о шведском "социализме", но мало кто знает, что зарплата Улофа Пальме была всего в 4,5 раза больше, чем у профессионального рабочего.
     И какая " элитность" могла мирно сосуществовать со Сталиным, "красным монархом", который в наследство оставил пару костюмов и сапог.
     Хрущев "пробил" отмену диктатуры пролетариата под шумиху о культе личности и построении коммунизма за 20 лет. Но не успел освоиться со своей "элитарностью", так как быстро сработала "контр элита" Брежнева. Очень быстро партхозактив превратился в партхозноменклатуру, которая за основу ротации верхушки взяла принцип личной преданности. Огромные открытые запасы нефти и газа обеспечили видимость развития социализма. Партхозноменклатура в спокойной и сытой обстановке отошла от "кошмаров" сталинского периода и "особый разряд людей"(В.И.Ленин) начал формироваться в класс функционеров, который занял нишу контроля и управления процессом распределения продукции общественного производства. Класс функционеров находится над процессом производства, ему нужны конечные результаты. Комиссионные и дивиденды с любого движения общества - смысл жизни этой паразитирующей социальной прослойки. Аппаратный класс, согласно своему месту в надстройке над общественным базисом, подавляет, принуждает, подчиняет оба класса базиса - и буржуазию, и пролетариат. Класс функционеров в центре, он в оптимальном для паразитирования месте.
     В конце 20 века класс функционеров проел накопления советского периода - валютно-золотые запасы, вклады населения в Сбербанке, амортизационные фонды, зарубежную госсобственность, стратегические военные запасы.
     Затем, через приватизацию и акционирование продал 40 процентов отечественной промышленности иностранцам, так сказать отличился компрадорством.
     Через внешние займы "нагрузил" каждого россиянина долгом в 2000 долларов.
     Слишком полный общественный бюджет - организовал террористическую операцию, затем начал антитеррористическую, разрушил-построил-разрушил, но бюджетный отвод течет в нужном направлении.
     Дальше закрутится продажа земли, ядерных материалов, национализация предприятий. Национализация напоминает отмену крепостного права. Развалили, обобрали до электропроводов - вернем государству, пусть общий бюджет восстанавливает за счет лишений народа, а функционеры подождут до образования нового жирового прослойка. А пока пусть работает оплаченная журналистская пасквильность, которая, в том числе, вовсю будет доказывать, что преступность есть следствие отсутствия полицейского порядка, а не вопиющей социальной несправедливости. Возможности паразитирования не вечны. Отходные пути функционеры готовят заранее, виллы и прочая полезная собственность закуплены в "цивилизованных" местах, а "этой" стране уготована участь военного полигона, что бы следы замести.

     Стратегическая сила противодействия паразитирующему центру в начале 21 века только начинает проявляться. Это социально-трудовой фронт России.
     По флангам фронта - левые и патриотические правые. Патриотическое направление отдельных правых подтверждается нацеленностью на конкурентное развитие отечественного производства. Уметь же делать деньги из всего - это подчеркивать свою принадлежность к спекулятивной прослойке класса функционеров. Уметь делать деньги путем создания потребительской продукции в условиях внешней и внутренней конкуренции- это достойно общественного если не уважения, то, по крайней мере, признания.
     Но что же будет обеспечивать центральное направление по противодействию методичному наступлению паразитического центра , то есть класса функционеров с поддержкой в виде полицейского спецназа МВД и ФСБ?
     Класс функционеров - элемент надстройки. Поэтому противодействие элементов базиса - левых и правых - должно проводится через элемент надстройки, то есть постоянную армию.
     Класс функционеров, чувствуя потенциальную угрозу со стороны Армии, сделает все, чтобы купить ее на контрактной основе и окончательно оторвать ее от служения Родине и своему народу. Очередной продуманный ход - оплачивает контракт налогоплательщик, а условия контракта, то есть кому, за что и сколько, определяет функционер.
     Армейский генералитет стал осознавать на практике последнего десятилетия старую истину, что жить в обществе и быть свободным от него невозможно. Принцип невмешательства и неучастия приводит к тому, что Армия становится просто слепым орудием в руках политиканов и соглашательский достаток отдельных представителей высшего офицерства оплачивается народной кровью.
     Мятеж на броненосце "Потемкин" в начале 20 века и гибель АПК "Курск" в конце его, как ни странно, обусловлены одной корневой причиной - функционерским размахом паразитирования. Армия не в состоянии защитить собственные корпоративные интересы, так что можно сказать о полноценной защите налогоплательщика - народа.
     Но так или иначе, движущей силой национального прогресса, основным потенциалом общества начала 21 века становится не пролетариат, оставшийся без единого авангарда, не дискредитировавшие себя либеральные правые, а изначально патриотичное, державное высшее офицерство с армейскими подразделениями и военно-промышленным комплексом.
     Хунта, казенщина, казарма и прочие нелестные эпитеты сразу возникнут при таком подходе со стороны обывательского мещанства. Но, если отталкиваться от теории управления, самым "демократичным" является военный способ управления - то есть целевое управление. Задана целевая функция, ограничения по средствам - действуй самостоятельно, никто тебя за руку не поведет, где ползти, а где лежать - не подскажет. Функционеры, конечно же, будут присутствовать при процессе, но мародерствовать на фронте крайне небезопасно. Да и фланги не оголены, левые и патриотичные правые прикрывают.
     Не нравится военное целевое планирование - сетевое, этапное планирование любого процесса - гибель для функционера. Разграничение процесса на выраженные количественные этапы уменьшает энтропию системы, упорядочивает броуновское движение ее элементов и , соответственно, уменьшает непроизводительный расход внутренней энергии системы. Это когда система замкнута, а при открытой системе неизбежен "сквозняк".
     Рост численности офицерства и , соответственно, затрат, бремени на налогоплательщика - скажут продвинутые государственники. Может и так , если оторвать отставное офицерство от общества и подкармливать пенсиями.
     Во времена Петра 1 и Екатерины 11 заслуженные офицеры при отставке наделялись деревеньками и поместьями, что бы кормить себя, наблюдать за крестьянами и формировать нужный солдатский призыв. Что мешает сегодня организовать сектор экономики - государственные унитарные предприятия - где бы управляли и трудились отставники на благо всего общества и самой армии?
     Так что паразитическому функционерскому центру может противостоять обносившаяся, затурканная нападками со всех сторон российская армия со своим политическим авангардом (например, ДПА) и тылом в виде госпредприятий ВПК.
     Армия должна быть в центре еще и потому, что она ответственна за свое стыдливое невмешательство в защиту действующей Конституции в 1993 году. Да, Армия заплатила за это кровью российских солдат в Чечне, но она не может быть далее бессловесной жертвой интриг функционеров.
     Тыл правого фланга обеспечат многообразные по форме частные предприятия. Ситуация с правым флангом понятна, ему нужно выстоять против проведения функционерской идеи национализации ранее приватизированных предприятий .
     С левым флангом сложнее, в психологии его прочно укрепилось "отнять и поделить". Идеи и практический опыт ленинского НЭПа по организации процесса созидания вспоминаются все реже. А ведь существует законодательное поле внедрения на практике идей социальной справедливости в трудовых коллективах и управлении ими - принятый Думой два года назад закон " О народных предприятиях". Не национализируйте в угоду класса функционеров, а активизируйте работу по передаче "умирающих" предприятий в собственность трудовых коллективов под управлением СТК - и компартии на деле станут политическим авангардом трудящихся. Почувствуют трудящиеся реальную разницу между госпредприятиями 70-80 годов, сегодняшней частнособственнической анархией и коллективными народными предприятиями - через десяток лет частные предприятия начнут испытывать недостаток в профессиональных работниках. Да и компартии смогут избавиться от оставшихся скрытых функционеров в собственных рядах, так как организовать трудовой коллектив, производственный процесс, выпуск конечной продукции или качественных услуг при получении минимума личных благ - камень преткновения для любого функционера. На практике помочь становлению трудовой демократии, материальной базе трудовых коллективов - и вера в левое движение станет материальной силой.
     Объединение прогрессивных думских фракций в социально-трудовой фронт приведет к ясной полярности - делению на тех, кто живет для России, и на тех, кто живет за счет России.

  Оглавление 




 

Copyright © 2004 SWS

 

Государственная телерадиокомпания 'Сахалин'- видеоновости Сахалинской области. Sakhalin Online - Сахалинские ресурсы в Сети