Персональный сайт
Кузьмина Андрея Геннадьевича
краснодипломированного инженера-экономиста.

  ЭН-79-1

Для посетителей:
Главная
Сборник статей
Фотогалерея
Резюме



Обратная связь:
Гостевая
 
Новости:






E-mail: kuzmin@sato.ru




 
В Южно-Сахалинске сейчас день 17:31

К социальной экономике Сахалина:
секторная экономика.


     Если в 1993 году федеральный центр забирал 35% общего бюджета, то в прошлом году, в среднем по России, -71%. Одновременно сформировалось определяющее единое партийное большинство в органах власти. Этап рыночных реформ закончился тем, чем он обычно заканчивается в России со времен Ивана Грозного - уверенной победой аппаратного чиновника, фискала и силовика в форме и последующей эйфорией функционерского застоя. Еще не прошли воспоминания о периоде брежневского застоя, а страна ускоренно въехала в новый, теперь уже путинский застой.
     Любой читатель скажет, что у нас сейчас правовое социальное государство, демократия, самоуправление. Это все так, но права человека не могут быть выше его экономических возможностей. Иначе это уже не права, а обманная декларация. В остальном - все те же, как в 70-ых, нефть и газ. И создаются основы сервисной социальной экономики скорее не благодаря, а вопреки устремлениям армии функционеров к спокойной статусной жизни над обществом и человеком. 
     Границы между современным предпринимателем и цеховиком 70-ых достаточно призрачны, а вероятность попадания в места, не столь отдаленные и даже очень отдаленные, так же велика. А что касается выборов - так и раньше народ выбирал и избирал, давал наказы. Хоть и номинально, но существовали органы народного контроля. Народного или какого-либо другого контроля со стороны налогоплательщиков сейчас нет. Народных заседателей в судах уже нет. Формальных признаков народовластия стала меньше. В некоторых регионах даже названия законодательного органа власти не стали менять - те же советы народных депутатов представляют абстрактного избирателя. Местное самоуправление - да те же исполкомы без реальных средств.
     Стала ли жизнь лучше? Несомненно, на несколько порядков насытился разнообразием потребительский рынок, появилась относительная свобода у тех, кто смог активно поучаствовать в утилизации накоплений советской промышленности и присвоении прав на природные ресурсы. Относительная свобода потому, что любой олигарх является лишь посредником между национальным достоянием России и мировой финансовой системой. И, следовательно, первой потенциальной жертвой любого националистического всплеска. По моему мнению, главным источником финансовых средств рынка в 90-ых годах явилось сокращение расходов на вооружение и слом плановых структур управления. Что было объективно оправданно и получено через стволы танковых орудий. Ведь дарованные права не реализуются, право должно быть получено волей к лучшей жизни. А вот далее пошла монетизация здравоохранения, образования, спорта, ЖКХ. И все это без так необходимого для рынка внутреннего спроса, который создается заработком в производительных сферах общества. Функционерский фронт временно распался для одиночного кормления, собрал сливки и сейчас сомкнул ряды в новом едином строю. Можно сказать, что возникла новая КПСС как ум, честь и совесть начала 21 века. И зачем ей реформы? Партаппарат и красные директора не смогли обеспечить интенсификацию промышленности и переход к регулируемому рынку (нецентрализованная система обмена между производителем и потребителем) в середине 80-ых годов. Им это было не нужно, так как в сферу рынка проще было втащить природные ресурсы и прочее общенациональное достояние. И устроить обмен, то есть общий рынок с западным денежным потребителем. А своим гражданам дать очередной декларативный символ - право на достойную жизнь и свободное развитие. И ваучер в утешение. Очередной "юрьев день": крепостное право отменили, а земля осталась у помещиков и покупать ее не на что. Еще и разденут до нитки - стоит только цене на нефть упасть до 15 долларов за баррель. Но так это еще впереди. А сегодня представители власти так и не хотят видеть примерно тридцатилетнее отставание нынешней отраслевой системы государственного управления от производительных (не производственных, а направленных на воспроизводство человеческого потенциала) систем управления развитых постиндустриальных стран: стратегическое и творческое управление, индикативное планирование и программно-целевая организация. Мы все еще остаемся с менталитетом экстенсивного расширения и валовой стагнации. Не вызревает управленческая воля к переходу на секторный принцип государственного управления: жизнеобеспечение, импортозамещение и экспортоориентированность. Секторный принцип и целевое стратегическое управление влечет не менее чем половинное сокращение отраслевого и функционального аппарата управления. А кому это надо? Может быть, налогоплательщику. Только кто его спрашивает, ведь он не субъект гражданского общества, а объект налогового пресса. Да и зачем современной трехцветной элите менять содержание, если можно подкрасить форму управления в любые цвета. И цвет денег роли не играет: зеленый, как утверждают медики, даже полезней для зрения. Естественно, для утомленных присвоением, через бюджет и всяческие фонды, чиновников - в первую очередь.

Андрей Кузьмин


  Оглавление