|
| |
В Южно-Сахалинске сейчас вечер 19:17
|
| |
Гражданская ответственность корпорпораций или
уголовная ответственность юридических лиц? |
В июне 1999 года были подписаны документы о вхождении России в Евросоюз для принятия европейских стандартов, экономической интеграции с европейскими государствами с целью дальнейшего вхождения в ВТО. России отводится роль транзитного пути Восток-Запад, естественного связывающего моста между Европой и Японией, Китаем и другими странами Юг-Восточной Азии. Евросоюз по своим очертаниям приближается к мощному единому государству. Для того, что бы это образование государств было долгосрочным и готовым противостоять любым кризисам, ему необходим надежный тыл гарантированных ресурсов. Роль России в Евросоюзе - транспортный коридор и рабочий квартал по обеспечению ресурсами, а так же источник притока талантов и специалистов. При вхождении России в Евросоюз вся денежная масса полностью переберется из Москвы в банки Европы, а вся элита будет мечтать жить не в Москве, а в Европе. Проработкой зависимого вхождения России в Евросоюз занимаются Европейские структуры - Фонды ЕС, Эберта, Аденауэра. Преимущества от вхождения России в Евросоюз получит небольшая элитарная социальная группа, но не все население. Основная причина в том, что природно-климатические, горно-геологические и географические условия основной территории России не позволяют осуществлять конкурентное производство большинства товаров по евростандартам при имеющемся уровне производительности труда. Обеспечить рост производительности общественного труда может только высокий уровень интеллектуально-творческой образованности трудоспособного населения. Такой уровень, который позволил бы компенсировать природные условия России, значительно превышал бы среднеевропейский для увеличения достатка всего населения. А в целом, Россия и так уже находится в сепараторе финансовой цивилизации. Определенным сдерживающим фактором могло бы стать введение гражданской ответственности корпораций через инициацию уголовной ответственности корпораций на территории России. По материалам интернетовских сайтов сделан и ниже приводится обзор состояния этого вопроса в мире.
|
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (КОРПОРАЦИЙ) В ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ
|
Принцип личной и виновной ответственности за деяния был важнейшим достижением в развитии уголовно-правовой мысли, и после Великой французской революции 1789 г. он получил закрепление в большинстве уголовных кодексов, пришедших на смену средневековому законодательству, допускавшему ответственность общин, гильдий. Ученые-юристы утверждали, что корпорация, являясь юридической фикцией, не удовлетворяет закрепленным в законе требованиям actus reus (виновное действие) и mens rea (виновная воля, вина). "Уголовное право, - указывал еще в 1879 г. Р. Филлимор в Комментариях по международному публичному и частному праву, - имеет дело с физическими лицами - существами мыслящими, чувствующими и имеющими волю. Юридические лица, строго говоря, не имеют этих атрибутов, хотя через представительства и систему управления воля определенных индивидов рассматривается как воля корпорации, но только для определенных целей. Для того, чтобы имелось основание для применения уголовного закона, необходима индивидуальная воля" (Phillimore R. Commentaries upon international Law. London, 1879. P. 5. Цит. по: Джекебаев У. С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Известия НАН Республики Казахстан. Серия общественных наук. 1993. № 4. С. 73). Однако уже в середине XIX в. в странах общего права (Англии, США), не имевших кодифицированного законодательства, где роль корпораций в ходе экономического развития стала стремительно возрастать, суды в отдельных случаях начали признавать ответственность корпораций за невыполнение лежащих на них обязанностей по закону, а затем и за ненадлежащее совершение правомерных действий, результатом которых явилось создание опасности или неудобств обществу. В 1846 г. Лорд Денман вынес решение в деле "The Queen v. Great North of England Railway Co" (Королева против Компании Великая железная дорога Севера Англии), что корпорации могут признаваться уголовно ответственными за ненадлежащее совершение правомерных действий. Затем аналогичные решения стали выносить суды Северо-Американских Соединенных Штатов. На фоне экономического подъема, роста числа корпораций и повышения их роли в общественной жизни возникла необходимость более жесткой регламентации и контроля над их деятельностью. В начале ХХ в. Конгресс США в Акте Елкинса (Elkins Act) сформулировал положение, что действие или бездействие служащего корпорации, действующего в рамках своих служебных полномочий, считаются действием или бездействием самой корпорации. Это положение в 1909 г. было рассмотрено Верховным судом США на предмет его конституционности по делу "New York Central and Hudson River Railrood Co. v. United States". При слушании апелляции на обвинительный приговор против New York Central за нарушение Акта Елкинса адвокат аргументировал несоответствие Конституции раздела I Акта об ответственности корпорации за действия служащих, агентов и сотрудников тем, что наложение штрафа на корпорацию за действие ее сотрудников сводится к изъятию денег у невиновных акционеров и их наказанию без должного судебного процесса. Верховный суд не согласился с таким утверждением, признав возможность ответственности корпораций. Впоследствии американские суды стали признавать корпорации уголовно ответственными за самые различные деяния, если, по их мнению, обеспечение права было бы ограничено без возложения такой ответственности, а Конгресс США принял множество законов, позволяющих применять меры уголовной ответственности к корпорациям: за нарушение законодательства об охране окружающей среды, финансовых постановлений, поставку потребителю продуктов, опасных для жизни и здоровья, и т. д. Американские исследователи Маршалл Клайнард и Петер Йигер выделяют шесть основных видов корпоративных преступлений применительно к экономической преступности: 1) нарушение административных актов и постановлений, например, несоблюдение правительственных распоряжений об отзыве бракованных товаров или отказ от строительства воздухо- и водоочистительных сооружений; 2) нарушение природоохранных распоряжений (загрязнение воды и воздуха, загрязнение местности нефтью или химическими продуктами); 3) финансовые правонарушения (незаконные субсидии политическим организациям, подкуп политиков, нарушения валютного законодательства и др.); 4) несоблюдение положений о защите и безопасности труда; действия, противоречащие положениям о труде и заработной плате, в том числе дискриминация наемных работников по признаку расы, пола или религии; 5) производственные преступления, например, производство и продажа ненадежных и создающих угрозу жизни автомобилей, самолетов, автопокрышек, приборов, изготовление наносящих вред здоровью продовольственных товаров и лекарств и т. п.; 6) нечестная торговая практика, например, нарушение условий конкуренции, установление договорных цен и нелегальный дележ рынка(Шнайдер Ганс Йоахим. Криминология. М., 1994. С. 48).В 1978 г. генеральный атторней штата Индиана предъявил компании Форда обвинение в убийстве трех человек, сгоревших в автомобилях марки "Пинто". Расследование установило, что руководство компании выпустило автомобиль этой марки в продажу, зная, что его бензобак расположен в опасном месте и может взорваться при столкновении. Данное дело стало первым в истории американской юстиции, когда корпорации было предъявлено обвинение в убийстве(.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990. С. 53).В разработанном Институтом американского права Примерном уголовном кодексе США(Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969.), рекомендованном в качестве образца для принятия уголовных кодексов отдельных штатов, об ответственности корпораций, неинкорпорированных объединений и лиц, действующих в их интересах, говорится в ст. 2.07. Корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, если:1) посягательство является нарушением или определено не кодексом, а другим статутом, в котором прямо выраженная цель законодателя состоит в возложении ответственности на корпорации, и поведение осуществлено агентом корпорации, действующим в ее интересах в пределах своей должности или своего служебного положения; в других случаях закон прямо указывает агентов, за поведение которых корпорация несет ответственность, или обстоятельства, при которых она несет ответственность;2) посягательство состоит в неисполнении возложенной законом на корпорации специальной обязанности совершать положительные действия;3) посягательство было разрешено, потребовано, приказано, исполнено или опрометчиво допущено советом директоров или агентом - управляющим высокого ранга, действующим в интересах корпорации в пределах своей должности или своего служебного положения. Относительно понятий, используемых в данной статье, в Примерном уголовном кодексе указано, что "агент" означает любого директора, должностное лицо, служащего, лицо, работающее по найму, или иное лицо, уполномоченное действовать в интересах корпорации, а "агент - управляющий высокого ранга" - должностное лицо, на которого возложены столь ответственные функции, что его поведение может быть основательно истолковано как представляющее линию поведения корпорации. Далее в Примерном УК говорится, что за любое поведение, которое лицо осуществляет в интересах корпорации либо делает так, что такое поведение осуществляется, оно несет ответственность в тех же пределах, в которых оно несло бы ее, если бы это поведение было осуществлено от его собственного имени или в его собственных интересах. В то же время любой агент корпорации, несущий основную ответственность за исполнение обязанностей, возложенных на корпорацию, является юридически ответственным за опрометчивое несовершение требуемого от корпорации действия в тех же пределах, как если бы эта обязанность была возложена непосредственно на него самого. Рекомендации Примерного УК были восприняты законодателями ряда штатов США. Так, в 20.20 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк зафиксировано, что корпорация признается виновной в совершении посягательства, если: а) поведение, представляющее собой посягательство, состоит в неисполнении возложенной правом на корпорацию специальной обязанности совершить положительные действия; или б) посягательство было осуществлено, санкционировано, испрошено, потребовано, приказано или по неосторожности допущено советом директоров или высокопостановленным агентом-управляющим, действующим в пределах своего служебного положения в интересах корпорации; или в) посягательство было осуществлено агентом корпорации, действующим в пределах своего служебного положения и в интересах корпорации, и посягательство является: 1) мисдиминорем или нарушением, 2) таким, которое определено законом, ясно указывающим на намерение законодателя возложить уголовную ответственность на корпорацию, или 3) фелонией, описанной в Законе об охране окружающей среды( Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнатова и И. Д. Козочкина. М., 1990. С. 94-95). Примерно так же решен вопрос об уголовной ответственности корпораций в уголовных кодексах штатов Огайо, Пенсильвания, Джорджия и ряда других. Таким образом, по американскому законодательству корпорации несут ответственность за действия своих агентов (представителей), если те действовали в рамках своих полномочий по трудовому договору ("в пределах своей должности") и намеревались принести пользу корпорации, хотя этот мотив мог сочетаться с другими побудительными мотивами и сам факт получения выгоды корпорацией обязательным не является. Страны континентальной Европы, в уголовных кодексах которых был закреплен классический принцип личной виновной ответственности, с большей осторожностью отнеслись к идее установления уголовной ответственности для юридических лиц, хотя еще в 1929 г. Международный конгресс по уголовному праву, состоявшийся в Бухаресте, высказался за введение такой ответственности. Важное значение имели решения Международного трибунала, который в ходе Нюрнбергского процесса над нацистскими преступниками признал, что государство и его организации могут быть субъектами международных преступлений. В 1978 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы вынес рекомендацию признавать юридических лиц ответственными за экологические преступления.
Далее>>>
|
Оглавление
Далее
|
|
|
